in

Могут ли машины мыслить? За пределами игр-симуляторов.

Изучение человеческого разума и, в частности, его ментальных процессов – тема, которая увлекает человечество со времен первых греческих мыслителей.

Когнитивная психология начала использовать вычислительное моделирование (как упрощенное представление реальности), что привело к появлению множества практических приложений.

Мы можем найти примеры в психологическом и медицинском лечении, улучшении обучения или предсказании коллективного поведения в образовании, организации, политике, рекламе и кризисных ситуациях. Но подождите…

Здесь мы задаемся вопросом, могут ли машины обладать настоящим мышлением (по тем же стандартам, которые применимы к человеку).

Но что значит “думать”? И что мы подразумеваем под словом “машина”?

Я не философ, но уверен, что ответы на эти вопросы вызовут интересную дискуссию. …… Еще одна интересная (и сложная) дискуссия – о цели мышления.”

Могут ли машины мыслить?” Когда мы задаем изначальный вопрос: “Какой тип или уровень мышления мы имеем в виду?

В том же духе мы можем спросить себя, возможно ли поверить, что у мыслящей машины может быть своя собственная цель, независимая от (запрограммированных) инструкций и команд, получаемых человеком.

Вы (человек) можете думать, но вы не можете выбирать свои собственные цели?

Некоторые из ваших сверстников, возможно, скажут: “……” скажут. Но роботы думают. И, очевидно, они лишены возможности выбирать свои цели… “Верно… – ответил бы я. Но также очевидно, что даже рабы обладают способностью (физической и когнитивной) выбирать цель, даже если они бессильны это сделать. Это означает, что даже если бы они могли удержать это желание в своем сознании, они не смогли бы его реализовать.

Далее мы рассмотрим значение и полезность мыслящих машин, возможности, которые они открывают перед человечеством, и меры предосторожности, которые мы должны принять, чтобы подготовиться к будущему, в котором мы будем жить (или жить) с такими разумными машинами.

Что значит думать для машин? Актуально ли это или полезно для людей?

В статье, опубликованной в журнале Mind в 1950 году, британский математик Алан М. Тьюринг предложил формулировку вопроса “Могут ли машины думать?” в игре под названием “Игра в имитацию”. В этой игре человек-судья взаимодействует с двумя компьютерными терминалами.

Один терминал управляется человеком, а другой – компьютером, и судья не знает, кто из них кто.

Игра показывает, что если после долгого общения с каждым терминалом судья не может определить, кто есть кто, то можно утверждать, что компьютер в какой-то мере мыслит.

Игра позволяет ответить на изначальный вопрос: могут ли машины мыслить?

Это не может не вызывать возражений с разных сторон, но цель данного эссе – не вступать в эти дебаты, а задуматься о том, будет ли это утверждение, если оно верно, полезным для людей (не для нас самих, но это уже другая дискуссия с философским подтекстом).

Я хочу сказать, что в то время как наука в целом демонстрирует огромный прогресс в физической сфере человека, она не достигла такого уровня успеха в ментальной и когнитивной сферах, который бы указывал на признаки биологического предела.
Благодаря мыслящим машинам у нас появилась историческая возможность довести свои когнитивные способности до неожиданных пределов, преодолеть физиологические барьеры и достичь новых уровней осознания, индивидуального и коллективного понимания того, что значит быть человеком.
Исходя из этого подхода “расширенного человека” или, точнее, “расширенного разума”, мы спрашиваем себя, пытаясь ответить на изначальный вопрос о том, могут ли машины мыслить, – было ли полезным то, что человек стал вершиной эволюции и гарантом ее развития?
Что мы понимаем под полезным мышлением?
Я бы сказал, что это такое мышление, которое полезно помимо инстинктов выживания и репродукции, присущих животному и растительному миру и передающихся по наследству.
На мой взгляд, такое полезное мышление позволило человеку достичь вершины эволюции, доминировать над другими видами и изменить окружающую среду в наших интересах.
Эта польза выражается не только в улучшении выживаемости и репродуктивных способностей, но и в области сознания, трансцендентности и цели для отдельных людей и вида в целом.
В настоящее время достижения в различных областях науки и техники позволяют нам увидеть способность преобразовывать не только окружающую среду, но и свое физическое, умственное и психологическое “я”:
  • Что касается наших физических изменений, то использование лекарств для облегчения или предотвращения болезней, паразитов, вирусных и бактериальных инфекций; трансплантация органов (донорских или искусственных), тканей и частей тела; использование внешних электронных устройств для исправления дефектов и физических недостатков (кардиостимуляторы, инсулиновые помпы, аппараты для диализа, искусственные конечности, мозговые имплантаты…) упоминаются. Способность анализировать собственное тело и его компоненты (кровь, ткани, жидкости организма, генетика ……) также используются для выявления генетических заболеваний и физиологических нарушений на ранних стадиях, а также для прогнозирования профилактических или корректирующих методов лечения. Все это позволило нам поднять надежду и качество жизни до пределов, немыслимых всего столетие назад.
  • Что касается психологической, когнитивной и духовной эволюции, то фокус размышлений может лежать в области самопознания, чувства трансцендентности, личной и коллективной цели. Думают ли, размышляют и рассуждают ли люди сегодня так же, как 200 лет назад? Есть ли у них те же стремления и заботы? Какие ментальные барьеры преодолело человечество? С какими проблемами мы сталкиваемся как отдельные люди, так и все вместе?

Первая возможность заключается в том, что существуют убедительные доказательства того, что человечество добилось значительного прогресса в физической/физической сфере.

Однако трудно согласиться с тем, что мы достигли такого же уровня развития в плане наших когнитивных/умственных способностей, как 200, 1000 или 10 000 лет назад. Мы продолжаем размышлять и основывать свои принципы и ценности на греческих и римских мыслителях, Законе, Библии, Коране, Ведах, конфуцианских текстах или традиционной даосской и буддийской мысли.

Наша кратковременная, процедурная и долговременная память, а также способность нашего мозга к вычислениям и рассуждениям по-прежнему ограничены биологическими рамками.

Мы могли бы сказать, что в общих чертах мы продвинулись в наших концептуальных способностях и абстракции, хотя у нас есть примеры великих мыслителей тысячелетней давности, чьи размышления продолжают демонстрировать высокую мудрость даже по сегодняшним стандартам.

С точки зрения последних 200-300 лет, к этой когнитивной и духовной эволюции можно добавить Просвещение, современную демократию, военную диктатуру, республиканскую/парламентскую монархию, капитализм, социализм, либерализм, экологию, анархию …….

К ним можно добавить и другие формы социальной и политической организации.

Подводя итог этой дискуссии, можно сказать, что мы добавили новые способы комбинирования имеющихся у нас когнитивных и ментальных инструментов как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, но биологически человеческий мозг и его основные когнитивные способности развивались с бронзового века (около 5000 лет назад, когда возникли первые цивилизации и появились письменность и математические расчеты).

Нет никаких доказательств эволюционного скачка с бронзового века (когда появились первые цивилизации, а письменность и математические вычисления были изобретены около 5000 лет назад).

“… Нам удалось развить наши тела так, чтобы они жили дольше и лучше, но не похоже, что наш разум-познание-сознание развилось на том же уровне … и мы надеемся, что в этом эволюционном скачке машины станут нашими союзниками в его достижении?”

Новые мыслящие существа или гибридные существа?

Поскольку мы предлагаем подход к вопросу о пользе, которую мыслящие машины могут принести человеку, мы не вступаем в спор о том, что у таких мыслящих машин могут быть свои собственные цели, не зависящие от их предназначения служить человеку.

Эта дискуссия, хотя и очень интересная, становится все более сложной и многофакторной, поэтому мы оставим ее для других дискуссий, которые могут быть более глубокими.

Продолжая рефлексивный подход, я спрашиваю себя, как “мыслящие машины” могут помочь нам, людям, преодолеть ограничения биологического познания.

Можем ли мы думать быстрее?

Можем ли мы увеличить объем нашей памяти в краткосрочной и долгосрочной перспективе?

Приведет ли это к повышению нашей способности решать сложные проблемы?

Можем ли мы избежать когнитивных предубеждений?

И, что более важно, будет ли это чем-то полезным для нас и нашего общества?

Возможно, именно реализация “нестандартного мышления” в “строгом смысле” делает возможным научно-технический прогресс, делегируя определенные элементы мыслительного процесса своего рода “цифровому мозгу”. Такое устройство повысит нашу способность воспринимать, концептуализировать, запоминать, вычислять и абстрактно рассуждать.

Таким образом, мы сможем сотрудничать с этими вычислительными сущностями, внешними по отношению к нашей биологии (или интегрированными и синтезированными в нее), для решения сложных задач.

Таким образом, минуя существующие интерфейсы и переводы с человека на машину и с машины на человека, а также все их ограничения, мы сможем достичь уровня, который мы называем “гибридным человеко-машинным мышлением”.

Такие мыслящие машины разделят поток обработки данных для решения сложных задач и обеспечат интеллектуальную систему интерфейсов “мозг-мозг”, позволяя нашим умам общаться без использования устного или письменного языка.

Это похоже на возможность прямого общения между умами с помощью так называемого “лингва ментис” или “ментального языка”.

Этот внутренний язык может использоваться для всех видов восприятия, концепций, образов (реальных или воображаемых), воспоминаний, умозаключений или чувств (как насчет лжи?).

Оба подхода,1) сотрудничество человека и интеллектуальной машины и 2) расширенное общение/сотрудничество человека и человека, являются областью трансгуманизма и того, как люди могут самоконструироваться, чтобы преодолеть новые вызовы, с которыми человечество столкнется в ближайшие десятилетия. Первое.

Выводы

Независимо от того, считают ли некоторые люди создание мыслящих машин хорошей идеей или, наоборот, паникуют по этому поводу, ясно, что это лишь вопрос времени, когда машины будут способны мыслить в соответствии с критериями, которые мы используем (первоначальный и новый варианты теста Тьюринга).

Другими словами, вопрос не в том, будут ли машины думать, а в том, когда они будут думать и какие цели перед ними будут поставлены.

Учитывая этот подход, я думаю, что наиболее разумным будет попытаться предсказать такое будущее, подготовив наше общество необходимыми правовыми и операционными средствами, чтобы цели таких мыслящих существ – причина их существования – приносили пользу нам как обществу.

Такая цель должна защищать нас от известных или неизвестных бед и позволять нам добиваться преимуществ на индивидуальном и коллективном уровне, будь то в физической, ментальной или когнитивной сферах. Возможно, это вдохновлено “Тремя законами робототехники” Айзека Азимова, но ориентировано на человека и общество в целом.

Мы должны направлять развитие таких разумных форм жизни к таким благим намерениям, всегда помня о гуманистическом вдохновении в основе.

В противном случае открытые сценарии развития мыслящих машин приблизятся к популярным антиутопиям и нежелательному будущему, которые так часто используются в научно-фантастической литературе. А может быть, и нет.

What do you think?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

GIPHY App Key not set. Please check settings