in

Как Навсегда изменилась система трансплантации печени

Семья Мэрилин Уолто не ожидала, что она проживет год. Хроническое заболевание поразило ее желчные протоки и разрушило печень.

Без пересадки она бы умерла. В административном кабинете бостонской больницы ее хирург и координатор по трансплантации объяснили, что донорская печень в дефиците, особенно в Массачусетсе, где очереди особенно длинные.

Но у них был план изменить это. И она могла помочь.

После этого 72-летний Уолто согласился стать одним из шести истцов в судебном процессе 2018 года, вступив в многолетнюю битву о том, как мало донорской печени распределяется по всей Америке и что значит справедливость, когда дело доходит до спасения жизней людей с терминальной стадией заболевания печени.

Чиновники, занимающиеся трансплантацией в штатах с длинными списками ожидания, годами утверждали, что их пациенты больнее, чем в других штатах, и заслуживают того, чтобы их спасли в первую очередь, даже несмотря на то, что некоторые из их штатов плохо справлялись со сбором органов у местных доноров.

Между тем, многие штаты с более короткими списками были лучше в получении донорских органов, но хуже в попадании больных людей в список ожидания трансплантации, в первую очередь потому, что их жители непропорционально испытывали трудности с доступом к медицинской помощи, более низкими страховыми тарифами и географическими проблемами.

Их чиновники, занимающиеся трансплантацией, протестуют против того, что несправедливо забирать ресурсы у и без того неблагополучных штатов, и многочисленные расследования конгресса в настоящее время изучают функционирование системы обмена органами, существовавшей четыре десятилетия.

Годичное расследование, проведенное Markup и Washington Post, показало, что судебный процесс 2018 года стал стержнем, который изменил систему донорства печени в пользу штатов с более длинными списками ожидания — в частности, Нью-Йорка и Калифорнии, чьи чиновники по трансплантации годами настаивали на изменении.

В последнее время в обоих штатах наблюдается самое высокое количество трансплантаций более чем за десятилетие, хотя, согласно аудиту и федеральным отчетам о результатах деятельности, в них также есть две организации с наихудшими показателями в стране, отвечающие за убеждение семей в штате пожертвовать органы своих умирающих близких.

Как установило расследование, иск Уолто финансировался группой больниц в Нью-Йорке, которые вместе с другими больницами в Массачусетсе и Калифорнии наняли Уолто и трех других истцов.

Расследование показало, что эти больницы и другие с такими же амбициями организовали изменения с помощью судебного процесса 2018 года, писем федеральным чиновникам здравоохранения, предлагаемого законодательства в Конгрессе и внутренней политики Объединенной сети обмена органами (UNOS), частной организации, которая заключает контракты с федеральным правительством на надзор за системой трансплантации.

В электронных письмах, просмотренных The Markup, основные игроки, стоящие за новой политикой, выразили презрение к своим коллегам в более бедных штатах и опровергли опасения, что изменение поставит в невыгодное положение достойных пациентов в сельской местности.

Новые правила, называемые политикой ”кругов остроты зрения”, были введены в действие в феврале 2020 года и расширили первоначальную территорию, на которой используется печень, до 575 миль вокруг больницы донора. Данные показывают, что удалось увеличить поставки печени в 40 процентах штатов, но за счет более бедных штатов, включая Алабаму, где в первую очередь в список ожидания попадает меньше людей.

В 2021 году в Алабаме было проведено на 56 операций по пересадке печени меньше, чем до изменений, что на 44 процента меньше, несмотря на тот факт, что пожертвования и трансплантации по всей стране росли в целом и так было в течение многих лет.

UNOS, больницы и “организации по закупке органов”, которые добивались изменения, защищают его, заявляя, что оно помогает пациентам, наиболее подверженным риску смерти, в то же время признавая, что те же пациенты также подвергаются более высокому риску смерти после трансплантации.

“Политика более эффективно направила пациентов с печенью к наиболее неотложным кандидатам по медицинским показаниям, снизила смертность в списках ожидания трансплантации и уменьшила ненужные различия в разных частях страны в отношении того, насколько болен человек, чтобы получить жизненно важную пересадку печени”, – сказал Джеймс Олкорн, представитель UNOS, в электронном письме.

Согласно документам и интервью, вот как это произошло.

Битва за то, куда может перемещаться печень

До февраля 2020 года физическая близость была одним из важнейших факторов, определяющих, кому пересадят новую печень. Предыдущая система разделяла страну на десятки “зон обслуживания донорства”, каждая из которых окружала больницы для трансплантации.

В совокупности они составили 11 регионов. Когда орган становился доступным, алгоритм отбора выявлял наиболее больного подходящего пациента в зоне обслуживания донорства; если совпадения не было или оно не было принято, его предлагали пациентам из списка ожидания в более крупном регионе, а затем и в стране.

 

изображение

 

В течение многих лет это вызывало язвительность и споры.

Районы с длинными списками ожидания утверждали, что эти границы привели к решениям, которые было трудно обосновать. Печень, собранную в Ньюарке, штат Нью-Джерси, например, предлагали пациентам по всему этому штату, прежде чем предлагать ее пациентам из списка ожидания прямо за рекой Гудзон в Нью-Йорке.

UNOS, которая имеет федеральный контракт на надзор за системой трансплантации всего около 40 лет, носит разные шляпы: это регулирующий орган, политик и членская организация, состоящая из сотен хирургов, больниц и некоммерческих организаций, получивших контракты на забор органов на определенных территориях, называемых организациями по закупке органов.

Он управляет общенациональной системой трансплантации, называемой Сетью закупок органов и трансплантации (OPTN).

Хотя теоретически UNOS является отдельной организацией от OPTN, на практике они функционировали как единое целое, включая совместное управление.

В 2012 году UNOS поставил перед своим комитетом по печени, состоящим из более чем 20 хирургов—трансплантологов и других экспертов со всей страны по обе стороны конфликта, узкую задачу: определить, каким образом система трансплантации печени должна впервые отдавать приоритет болезни, а не близости к донору.

Согласно Бенджамину Макмайклу, адъюнкт-профессору юридического факультета Университета Алабамы, закон, согласно ему, с 2000 года запрещает политике распределения органов учитывать местоположение кандидата, хотя суд не вынес решения о том, нарушала ли предыдущая система географию, согласно Бенджамину Макмайклу.

Именно то, как решить эту проблему, привело к острым дебатам, которые длились пять лет.

Три организации зашли так далеко, что совместно создали лоббистскую группу для продвижения своей точки зрения: Коалиция за справедливость в распределении органов, или CODE, была сформирована в 2015 году торговой группой Ассоциации больниц Большого Нью-Йорка (GNYHA); LiveOnNY, организация, которая собирает донорские органы в Нью-Йорке; и OneLegacy, которая собирает донорские органы в Лос-Анджелесе. Заявленной целью CODE было “сделать систему равной”.

К сентябрю 2017 года ее членство расширилось до более чем дюжины организаций, в первую очередь больниц в Нью-Йорке, Калифорнии и Массачусетсе.

OneLegacy отказалась от интервью или отвечать на письменные вопросы, но защитила результаты этого лоббирования в заявлении, отправленном по электронной почте. “Хирурги пересаживают больше печени, чем когда-либо прежде”, – сказал Том Моун, главный специалист по внешним связям. “Эта политика соответствует федеральному мандату о том, что органы должны использоваться как можно шире с клинической точки зрения, чтобы спасти как можно больше жизней”.

Комитет по печени провел десятки встреч, на которых рассматривалось множество вопросов, и запросил мнения о своем предложении у более широкого сообщества трансплантологов.

К осени 2017 года сообщество трансплантологов достигло компромисса: первоначальная зона совместного использования будет расширена для пациентов, находящихся в списках ожидания в учреждениях в радиусе 150 миль от каждой трансплантологической больницы, при сохранении зон обслуживания доноров для совместного использования, как только пациентам с наиболее острой потребностью предложат орган, якобы решая проблемы, подобные той, что существует между Нью-Йорком и Нью-Джерси.

Вместо того, чтобы частично победить, CODE решила бороться с одобренным UNOS компромиссом, вызванным очевидным моментом прозорливости, который произошел как раз перед тем, как правление UNOS должно было проголосовать по политике компромисса.

Судебный процесс по делу о легких вдохновляет сторонников печени

Когда компромиссная политика приближалась к окончательному голосованию, Мириам Холман, 21-летняя женщина, находящаяся на аппарате жизнеобеспечения, ожидала двойной пересадки легких в медицинском центре Нью-Йорка -пресвитерианском / Колумбийского университета Ирвинга.

В ноябре 2017 года адвокаты Холмана подали иск против Министерства здравоохранения и социальных служб США, которое курирует UNOS, с просьбой к судье немедленно разрешить распределение донорских легких по более крупным территориям. Это дало бы таким пациентам, как Холман, доступ к большему пулу потенциальных доноров, включая любых, кто живет за рекой в Нью-Джерси.

 

изображение

 

“Нынешняя система несовершенна, “ говорилось в жалобе, – и для таких кандидатов, как Мириам, она, к сожалению, может оказаться фатально ущербной”.

В конечном итоге судья отказался назначить системную перестройку, заявив, что проблема заключалась в том, применялись ли правила последовательно — а они применялись. Но после того, как HHS вызвалась организовать пересмотр политики, судья суда низшей инстанции и последующий судья апелляционной инстанции закрепили это обещание в приказах.

Это был скорее капитальный ремонт, чем повторная проверка: в течение четырех дней после получения приказа исполнительный комитет UNOS единогласно проголосовал за изменение системы распределения легких — вопреки первоначальной рекомендации его собственного комитета по пересадке легких – увеличив первоначальное расстояние до 150 миль.

HHS одобрило изменение. Холман получил трансплантацию, но умер от осложнений в январе 2018 года. Но изменение активизировало CODE и других лиц с аналогичными целями, сказал Мотти Шульман, адвокат Холмана.

“Как только это произошло, я услышал об этом от сообщества трансплантологов печени”, – сказал он. “Они вышли из положения”.

Через четыре дня после голосования по изменению политики в отношении легких Ассоциация больниц Большого Нью-Йорка написала в твиттере, что это был “шаг в правильном направлении для решения проблемы политики распределения печени”, не упомянув, что сообщество трансплантологов уже разработало более широкую политику обмена.

Брайан Шепард, тогдашний генеральный директор UNOS, также воспользовался импульсом судебного процесса: он попросил членов исполнительного комитета создать новую рабочую группу для определения того, как география должна учитываться во всех политиках обмена органами — “Специальный географический комитет”.

“Мы могли бы придать некоторый импульс этой пересадке легких, не заставляя [остальных членов] правления проглотить то, что они на самом деле не обсуждали и к чему не готовы”, – написал он в электронном письме, содержащемся в судебных протоколах.

Он отправил электронное письмо множеству сторонников более широкого распространения: тогдашнему президенту UNOS Иоланде Беккер, члену правления Стюарту Суиту и Сью Данн, в то время руководившей организацией по закупке органов в Колорадо.

Несколько дней спустя, в декабре 2017 года, правление UNOS проголосовало за одобрение компромиссной политики комитета по печени по расширению первоначальной зоны совместного использования до 150 миль вокруг каждой больницы для трансплантации.

 

изображение

 

Один из доверенных советников Шепарда — Александра Глейзер, глава организации по закупке органов из Массачусетса, — позже в электронном письме поставит себе в заслугу то, что они с Шепардом “вынашивали” идею создания отдельного географического комитета.

В электронном письме The Market она сказала, что “не участвовала в фактическом создании” этого комитета, но согласилась с тем, что она была частью группы, которая считала, что это хорошая идея.

Когда несколько недель спустя, в январе 2018 года, UNOS объявила о создании новой географической группы, в ее 19 членов вошли Глейзер, который публично выразил поддержку более широкому распространению информации, и Льюис Теперман, который, как цитировалось, выступал от имени лоббистской группы CODE тремя годами ранее.

Ее председателем был Кевин О’Коннор, в то время глава организации по закупке органов в штате Вашингтон, который ранее шесть лет работал с Глейзером в некоммерческой организации Массачусетса.

Согласно электронным письмам, опубликованным в рамках судебного процесса, Глейзер внес изменения в окончательные рекомендации комитета, в большинстве из которых подчеркивалось, что политика, касающаяся местонахождения пациентов, не будет законной.

Через пять месяцев после своего основания географический комитет представил отчет, в котором излагались три основы, которые, по его мнению, соответствовали закону, первая из которых в значительной степени совпадала с политикой в отношении печени, которая будет утверждена позже.

Отчет был принят правлением UNOS в июне 2018 года, которое охарактеризовало его “как набор принципов, которыми будет руководствоваться будущая политика в области трансплантации органов”.

Крупные государства стремятся к большей победе

В декабре 2017 года, менее чем через неделю после изменения политики в отношении легких, Шульман — юрист по делу о легких – отправил письмо тогдашнему исполняющему обязанности секретаря HHS Эрику Харгану. Он попросил широко делиться печенью, как легкими, от имени 25-летнего пациента с печенью в Манхэттенском медицинском центре Mount Sinai, члена CODE.

Письмо пришло за три дня до того, как должна была быть утверждена компромиссная политика комитета по печени. К тому времени, когда агентство ответило, оно заявило, что недавно принятая политика решит эту проблему.

Не удовлетворенный этим ответом, Шульман предпринял еще одну попытку в мае 2018 года, написав тогдашнему секретарю HHS Алексу Азару II письмо от имени “нескольких человек”, которые ожидали пересадки печени в районе метро Нью-Йорка.

По его словам, если агентство не будет распространять печень шире, они готовы подать в суд. Два месяца спустя это сделали шесть пациентов с печенью в Нью-Йорке, Массачусетсе и Калифорнии.

 

изображение

 

“Несмотря на мобильность печени, истцам, которые зарегистрированы для пересадки печени в Калифорнии, Массачусетсе и Нью-Йорке, вероятно, придется ждать пересадки несколько лет, в то время как менее больные кандидаты, находящиеся в 500 или 1000 милях отсюда, получат трансплантацию через несколько недель или месяцев”, – говорится в иске.

Шульман сказал в интервью, что Ассоциация больниц Большого Нью-Йорка оплатила “часть” судебного процесса, но отказался сообщить, кто оплатил остальное. Государственные налоговые отчеты показывают, что Ассоциация больниц Большого Нью-Йорка выплатила около 200 000 долларов юридической фирме Шульмана Boies Schiller Flexner, которая в то время была юридической фирмой Шульмана.

Совет управляющих GNYHA “уполномочил” ассоциацию “поддерживать и координировать судебный процесс, оспаривающий существующую систему выделения печени”, поданный “от имени нескольких отважных пациентов, находящихся в списках ожидания в Нью-Йорке и других штатах”, – говорится в более позднем пресс-релизе.

GNYHA отклонила запросы на интервью для этой статьи и отказалась отвечать на прямые вопросы. В своем заявлении Брайан Конвей, старший вице-президент, сказал: “Ассоциация больниц Большого Нью—Йорка решительно поддерживает текущую политику распределения печени и верит, что ее намерение – проводить больше операций по пересадке печени пациентам, которые в ней больше всего нуждаются, — работает”.

В интервью трое из шести истцов заявили, что были наняты непосредственно больницами-членами CODE, где они проходили лечение. Еще один был нанят через OneLegacy, члена-основателя CODE.

Другой истец, который умер до получения трансплантата, в то время проходил лечение в больнице, входящей в CODE. Репортеры не смогли определить, где лечился последний истец. Пятеро истцов получили трансплантацию печени до изменения политики.

В период набора персонала для судебного процесса лоббист CODE распространил среди неназванных “союзников” в Конгрессе памятку о судебном иске и призвал к более широкому обмену печенью. Доклад назывался “Поддержка доступа к жизненно важным органам: Закон о справедливости в распределении печени”.

Вскоре после этого тогдашний конгрессмен Элиот Энгел (штат Нью-Йорк) представил федеральный закон под названием “Справедливость в распределении печени”. У законопроекта было 27 соавторов, все, кроме одного, из Нью-Йорка, Калифорнии и Массачусетса. Это последовало за письмом, которое Энгель отправил “по просьбе GNYHA” коллегам по конгрессу, выступающим за изменения, согласно пресс-релизу hospital group.

GNYHA “усердно работала с нашими союзниками, чтобы заручиться поддержкой этого письма”, под которым была 81 подпись. Согласно федеральным отчетам, GNYHA также пожертвовала в общей сложности 57 200 долларов на кампании шести законодателей Нью-Йорка, которые спонсировали законопроект в 2018 году.

Энгель был заинтересован в ”равенстве результатов в отношении здоровья”, по словам его бывшего директора по работе с населением Лизы Танненбаум. По ее словам, он часто работал с Ассоциацией больниц Большого Нью-Йорка и другими больницами, и у него была “прямая линия” с Медицинским центром Монтефиоре, крупной трансплантологической клиникой в Бронксе. Монтефиоре также был участником CODE.

Примерно в то же время, что и судебный процесс и законопроект, Шепард отправил электронное письмо нескольким членам правления UNOS и сказал, что комитет по печени склоняется к идее новой более широкой политики совместного использования и “не жаловался на юристов и судей (сильно)”, ссылаясь на нехватку времени из-за судебного процесса. Он отметил, что член комитета “затронул каждую тему разговора.

Как будто его тренировали ”. Свит, член правления, поставил себе в заслугу коучинг, приписав это “подробному электронному письму, которое я отправил ему, и последующему разговору, который у нас состоялся ”.

“Отличная работа, тренер !!” Беккер, тогдашний президент UNOS, сказал.

В письменном ответе представитель UNOS Джеймс Олкорн сказал, что “руководство OPTN было глубоко осведомлено” о законе и о том, что HHS предписало в отношении политики.

“В том, что Стюарт Свит смог предоставить подробное электронное письмо о политике и что Иоланда Беккер в шутку сказала:‘Отличная работа, тренер!’, нет ничего необычного”. UNOS не ответила на запрос о конкретном электронном письме, отправленном Sweet.

Нью-Йорк Импортировал печень издалека После того, как не смог должным образом получить пожертвования в штате

Как в судебном процессе, так и в предлагаемом законодательстве отсутствовало то, что некоторые проблемы со списками ожидания в Нью-Йорке и Калифорнии были возложены на плечи организаций, нанятых для сбора там донорских органов.

Ни одна организация, занимающаяся закупкой органов, никогда не теряла свой контракт. Но LiveOnNY, нью-йоркская организация по закупке органов, во второй раз чуть не лишилась контракта из—за плохой работы – как раз во время подачи иска и законопроекта о выделении печени в конгресс в 2018 году. (Впервые это было в 2014 году).

В рамках своего плана улучшения работы с федеральными регулирующими органами LiveOnNY наняла институт “Подари жизнь”, связанный с одним из его коллег в Пенсильвании, для изучения его эффективности с ноября 2018 по февраль 2019 года.

Компания Markup провела аудит, датированный мартом 2019 года, который выявил глубокие системные проблемы, начиная от плохого обучения и неопределенных стандартов работы до полного отсутствия срочности и упущенных возможностей для донорства.

“Одной из наиболее тревожных тенденций, выявившихся в ходе нашей оценки, было сознательное решение разрешить персоналу LiveOnNY оставлять пациентов с умершим мозгом, а семья была заинтересована в донорстве органов”, – говорится в отчете. Другими словами, LiveOnNY регулярно упускал возможности для получения пожертвований.

В одном случае, упомянутом в аудите, семье потенциального донора не предложили возможность сделать пожертвование, потому что семья, с которой разговаривали сотрудники LiveOnNY, предположительно, не понимала, что такое смерть мозга, несмотря на то, что сотрудники объяснили это.

В других случаях, по наблюдениям аудиторов, больницам приходилось “неоднократно” вызывать уволившихся сотрудников LiveOnNY, чтобы они вернулись в больницу, чтобы можно было начать оценку донорства.

“Известно, что больницы выражали обеспокоенность по поводу предоставления услуг LiveOnNY”, – говорится в отчете.

LiveOnNY настолько плохо справлялась со своими обязанностями, что некоторые больницы придумали собственные обходные пути. Среди них была Mount Sinai Health System, которая в феврале 2018 года наняла пятерых передовых сотрудников LiveOnNY, называемых координаторами трансплантации, для внедрения в свою больничную систему.

“Внедряя эти модели, LiveOnNY, по сути, передала самый важный фактор увеличения количества доноров на аутсорсинг” персоналу, не входящему в “иерархию отчетности некоммерческой организации”, – говорится в аудите. Такие программы, как Mount Sinai, сконцентрировали самых квалифицированных сотрудников LiveOnNY в одной больничной системе, оставив более 70 больниц в этом районе без надлежащего покрытия.

Пресвитерианская больница Нью-Йорка, где лечился пациент с легкими Холман, пыталась внедрить аналогичную программу, но она так и не сдвинулась с мертвой точки, говорится в отчете.

Помимо повседневного взаимодействия, больницы, которые обслуживал LiveOnNY, были хорошо осведомлены об этих проблемах, потому что в правление каждой из крупных трансплантологических больниц входил представитель. Нынешний председатель правления – Ли Перлман, финансовый директор GNYHA.

Контракт LiveOnNY не был аннулирован, и федеральные регулирующие органы по-прежнему относят ее к низкому уровню эффективности среди организаций по закупке органов. Правление компании присудило тогдашнему генеральному директору Хелен Ирвинг бонус в размере 300 000 долларов в 2019 году в дополнение к ее компенсации в размере 468 000 долларов, на общую сумму 768 000 долларов.

Зарплата в 500 000 долларов не редкость для руководителей некоторых организаций по закупке органов.

Член комитета по печени процитировал работу LiveOnNY, выразив обеспокоенность по поводу необходимости отказаться от уже одобренной компромиссной политики.

“Импульс для этого исходит из Нью-Йорка”, – сказал Джеймс Троттер, хирург Baylor Scott & White Health в Техасе, в электронном письме члену правления. “По сути, наши действия по более широкому обмену информацией диктуются государством, которое наименее способно делиться и, исходя из их низкой эффективности, с наибольшей вероятностью выиграет”.

Ливонни и Ирвинг не ответили на неоднократные запросы о комментариях.

Ускоренное внедрение новой политики распределения печени

Недостатки LiveOnNY не проявились, когда HHS ответила на письма и судебный иск Шульмана. Вместо этого агентство попросило UNOS обосновать свою компромиссную политику, которая расширила первоначальный обмен до радиуса в 150 миль, но сохранила прежнюю систему зон обслуживания донорства.

Однако, когда UNOS ответила, она вызвалась самостоятельно убрать зоны обслуживания донорства. Компания обозначила жесткие сроки для этого: по ее словам, новая политика будет принята на заседании правления через шесть месяцев, в декабре 2018 года, что очень далеко от пятилетнего процесса предыдущей политики.

В ответ HHS заявила, что UNOS не смогла обосновать компромиссную политику и что предложенные ею сроки теперь обязательны. Объясняя свое оправдание этого, HHS отметила, что географический комитет, похоже, в любом случае направляет UNOS на то, чтобы покончить с зонами обслуживания донорства.

 

изображение

 

Комитет по печени приложил все усилия, чтобы создать новую систему обмена информацией и обеспечить достаточно времени для обратной связи с общественностью. Из-за нехватки времени и ресурсов комитет по печени не смог провести масштабное моделирование, которое у него было во время предыдущих попыток, и хирурги и комитет выразили обеспокоенность по поводу отсутствия процесса.

Тем не менее, комитет смог предложить две возможные стратегии, рекомендовав одну, которая требовала меньших поездок и затрат, чем другая, а именно политику acuity circles. Комитет выразил обеспокоенность тем, что версия более широкого обмена, предложенная acuity circles, может увеличить количество выброшенной печени и снизить эффективность.

Правление UNOS отклонило эту рекомендацию в пользу политики acuity circles в декабре 2018 года. Модель совместного использования очень похожа на одну из структур, разработанных комитетом по географии.

Четыре месяца спустя более десятка больниц на Юге, Среднем Западе и в Орегоне подали в суд в Джорджии, пытаясь остановить это. Первоначально приостановив действие полиса, судья разрешил ему вступить в силу в феврале 2020 года, пока продолжается судебный процесс.

 

изображение

 

Во время открытия стало известно о почти 600 страницах электронных писем, которыми обменивались ключевые участники процесса принятия политических решений. В одном из интервью Глейзер и президент UNOS Шепард обсудили статью о том, должны ли районы с высоким уровнем донорства иметь приоритетный доступ к органам, которые они предоставляют.

Не согласившись с публикацией, Глейзер назвала людей в штатах с низкими тарифами страхования и худшим доступом к медицинскому обслуживанию “тупыми ублюдками”. В электронном письме The Markup она сообщила, что имела в виду тамошних хирургов.

В других электронных письмах Глейзер, Шепард и другие союзники открыто отвергали опасения по поводу того, что расширение обмена информацией поставит в невыгодное положение пациентов в более бедных штатах, не имеющих надлежащего доступа к медицинской помощи. Беккер назвала опасения ”нытьем”; она отказалась комментировать эту статью.

На встрече членов сообщества трансплантологов Юго—Восточного региона в феврале 2022 года – первой встрече после обнародования электронных писем — преобладало обсуждение электронных писем, наряду с призывами вынести вотум недоверия Шепард и отстранить Глейзер от занимаемой должности.

В ходе обсуждения Шепард отклонил их жалобы, заявив, что судья из Джорджии “прочитал все это и постановил, что политика может вступить в силу”.

“Это просто обескураживает и доказывает то, что, как мы всегда думали, происходит”, – сказал Джонатан Хандли, хирург Piedmont Healthcare в Джорджии. “Никому не было дела, и мы продолжали кричать”.

После заседания за закрытыми дверями правление UNOS проголосовало 29 голосами против 1 при одном воздержавшемся за то, чтобы Шепард и другие следовали надлежащему процессу выработки политики.

Он также не нашел “никаких оснований” в утверждениях о том, что Глейзер и другие добровольцы “имели неподобающие мотивы или влияние на коллективный процесс, в котором все мы, как члены OPTN, имеем право голоса”, – сказал Мэтт Купер, тогдашний президент, в электронном письме сообществу трансплантологов, которое получило надбавку.

“Будущее и возможности у OPTN блестящие, – говорилось в нем, – и мы все должны согласиться с тем, что продолжающимся личным нападкам нет места в этих усилиях”.

Однако месяц спустя федеральные регулирующие органы сделали Шепард выговор в письме по поводу опубликованных электронных писем, заявив, что формулировки были “неуместными и неприемлемыми”.

“Я ожидаю, что OPTN возьмет на себя ответственность за обеспечение достойного и уважительного отношения к лицам, обслуживаемым OPTN”, – написала Кэрол Джонсон, администратор Управления ресурсов и услуг здравоохранения, подразделения HHS. Она потребовала от UNOS представить план решения проблем в течение 10 дней.

Шепард покинул UNOS в сентябре 2022 года. UNOS заявила, что ее голосование никак не повлияло на его уход.

Мэгги Уолто, дочь истца из Массачусетса Уолто, сказала, что она и ее мать хотели равенства в системе.

“Я так горжусь тем, что они действительно боролись за это”, – сказала Мэгги Уолто. “Она боролась, и они победили”.


Автор: Малена Каролло и Бен Танен

What do you think?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

GIPHY App Key not set. Please check settings